09 2021-07

    基于DIRAC的声场无线测试系统应用与对比


    周远波,万明,何杰
    (四川海岩声学科技有限公司,四川成都 610000)

    摘要:室内声学脉冲反向积分法能够快捷和全面地测量部分声学参数,但传统测试受限于系统中各种设备的有线连接方式。目的:为了更加科学和高效地进行各种规格的厅堂声学测试,方法:本文基于脉冲反向积分法针对丹麦B&K4942和德国Sennheiser MKH800 P48两种传声器在有线模式和无线模式的三种情况下进行了包括早期衰减时间EDT、混响时间T20、混响时间T30、音乐明晰度C80、语言清晰度D50等客观音质参数的测量。结果:测量结果显示在100Hz到8000Hz中高频频段范围内测试数据与传统测试方法相比有较高的复合度,可以在各类厅堂场馆的现场工程测试中使用。结论:通过不同测试模式的对比初步验证了无线测试系统在厅堂声学测量中的可行性与可靠性。

    关键词:声学;无线测试系统;DIRAC;客观音质参数

    中图分类号:    文献标识码:    文章编号:

    Application and Comparison of Sound Filed Wireless Test System Based on DIRAC

    Abstract: The interior acoustic pulse reverse integration method can be used to measure the partial acoustic parameters quickly and comprehensively. But the traditional test is limited to the wired connection mode of some kinds of equipments in the system. In order to do the acoustic test more scientifically and efficiently for various specifications, this paper do some measurements of objective sound quality parameters such as EDT, T20, T30, C80, D50 in three cases with a wired mode and a wireless mode by B&K 4942 microphone of Denmark and Sennheiser MKH800 P48 microphone of Germany based on pulse reverse integration. The measurement results show that in the frequency range from 100Hz to 8000Hz the test data has good repeatability compared with traditional test method. This method can be used in the engineering test of some venues. By comparing the different test modes, this paper verifies the feasibility and reliability of wireless testing system in the hall in acoustic measurement.

    Key words:acoustics; wireless test system; DIRAC system; objective sound quality parameters

    0 引 言

    从2000年至2015年的这十五年是我国演艺建筑的发展黄金时期,在这期间我国新建了超过200项大型或超大型演艺建筑,建设集群总投资近千亿元[1]。这种背景下,近年陆续竣工的新建演艺建筑和运营时间超过10年的待维护演艺建筑的数量也逐渐庞大起来,如何科学、高效的进行建筑声学指标的测试与评估就成了声学工作者需要解决的问题。按照传统的测试方法,测试系统在测试信号采集前端主要采用测试电容传声器连接测量前置放大器再连通到声卡等设备上来进行声音信号的采集,其主要问题在当面对体量较大的场馆厅堂时测试布线的不方便和不安全。在传统的测试方法上也多采用中断声源法来进行信号的激励与处理,其重复性和稳定性存在一定问题。国际标准化组织ISO自2007年起陆续对例如ISO 3382-1,ISO3382-2等标准进行了修订,国内相关部门如住建部与国家质检总局等也对混响时间测量规范进行了修订,从而为建筑声学指标的测试与评估提供了标准支持。因为演艺建筑的规模体量有大有小,为了更科学、更高效的进行建筑声学的测试与音质评价,本文采用了三种传声器声音信号采集模式进行了对比实验,尝试找到一种快捷且精确的测量系统来解决大型厅堂的客观声学参数测量问题。

    1 测试方法与特点

    基于脉冲反向积分法来测量混响时间[2]基于下述公式(1):

    1.png

    式中S(t)是稳态噪声的声压衰减函数,尖括号表示群体平均,r(x)是被测房间的脉冲声响应,N为谱密度。在混响时间测量的国际标准ISO 3382中,脉冲反向积分法和声源切断法都是被承认的标准测量方法[3]。

    采用脉冲反向积分法进行测量时,首先用脉冲声对房间进行激励,记录下房间的脉冲响应,对这个脉冲响应的平方进行反向积分就可以得到房间声能的衰减曲线。由于对脉冲响应进行了积分,得到的声能衰减曲线比较平滑、波动起伏小且单调下降。反向积分使小信号先进滤波器,滤波器的稳定时间较短。在没有背景噪声的理想条件下,积分区间从声压为零开始到脉冲接收初始点结束,衰减曲线的方程为下述公式(2):

    2.png

    式中P为脉冲响应声压。计算得到衰减曲线后,根据声能降低的斜率计算出混响时间[4]。

    采用脉冲反向积分法测量有以下优点:

      (1)重复性好,普遍认为1次脉冲反向积分法的测量精度与10次声源切断法的平均值相当。

      (2)测量时记录脉冲响应,还可以同时得到早期衰减时间EDT等其它辅助声学参数。

    2 测试平台的搭建

    本次对比实验基于丹麦B&K的DIRAC测试系统进行,测试和输出端采用DELL笔记本电脑、2734B功率放大器、正十二面体标准声源、0948音频接口、4231声校准器、1704 CCLD信号放大器等作为实验平台硬件基础。

    1.jpg

    图1 系统简要结构框图

    在声音信号采集前端,传声器的有线连接模式是现有声场测试现场最常用的测试方式,这种模式普遍地应用于厅堂场馆的声学测试中,其优点是:

      (1)标准传声器性能优异;

      (2)有线连接方式数据传输安全可靠;

      (3)经过长期的工程测试验证,原始记录准确。

    其缺点是有线连接模式只能应用于中小体量的建筑场馆内,如果遇到大型体育场馆或音乐厅,传声器的布点范围极大的受限于连接线的长度,而且连线方式极大的影响了布点的效率,如需要进行满场状态下测试,这种方式可能会给测试现场带来大麻烦(一次测量可能耗时2小时以上),甚至不能完成正常的测试流程。

    所以针对不同规模室内声场空间的现场测试考虑,本次实验采用了4942传声器有线连接模式、4942传声器无线连接模式和MKH800 P48传声器无线连接模式三种不同的声音信号采集方式来进行对比。此处之所以将消声箱中校准过的MKH800 P48传声器也作为测量用传声器来使用,是因为丹麦B&K的所有传声器都是全指向性传声器,不能进行8字型拾音模式的调制,在现场情况下无法满足对侧向声能LF/LFC的测试[5]。

    2.png

    图2 B&K 4942传声器频响曲线图

    3.png

    图3 MKH800 P48频响曲线图(全指向模式)图

    4.png

    图3 MKH800 P48频响曲线图(全指向模式)图

    3.png

    图4 全指向性极坐标图[6]

    3 实验参数与测试数据

    本次实验选用测试院的标准视听室作为测试现场。其声学装修主要包括吸声和扩散处理,在天花板中填充吸声材料,使频率特性保持平直与均衡。在房间低频的简正频率处适当加强吸声,防止驻波的影响。其次,在四面墙面铺设扩散板,使声场扩散均匀。标准视听室中,除了音响系统外,还有视频系统及照明系统,各部分电路系统应相互独立,防止引入电噪声。视听室的装修后的几何尺寸按1:1.4:1.9的比例设计,尺寸为7.6m×5.5m×4m ;体积为167m3;设计混响时间为0.3s[7]。

    本次实验依据参考ISO 3382-1和ISO 3382-2标准进行,主要针对早期衰减时间EDT、混响时间T20、混响时间T30、音乐明晰度C80、语言清晰度D50这5个指标[8]进行对比和评估。三种不同传声器连接模式下测得的声学参数原始记录如下:

    频率[Hz] 31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000
    EDT [s] 0.6 0.3 0.3 0.3 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4
    T20 [s] 0.7 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    T30 [s] 0.6 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    RT [s] 0.7 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    C80 [dB] 8.1 14.6 18.9 22.1 19.9 14.8 11.4 10.6 11.8
    D50 [-] 0.7 0.9 0.9 1.0 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8

    表1 B&K 4942传声器有线连接模式下测试数据

    频率[Hz] 31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000
    EDT [s] 0.5 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.4 0.4 0.4
    T20 [s] 0.6 0.3 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    T30 [s] 0.6 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.5 0.4
    RT [s] 0.6 0.3 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.5 0.4
    C80 [dB] 9.2 15.8 19.6 22.5 19.8 14.8 11.4 11.0 11.6
    D50 [-] 0.7 0.9 0.9 1.0 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8

    表2 B&K 4942传声器无线连接模式下测试数据

    频率[Hz] 31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000
    EDT[s] 0.4 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.4 0.4 0.4
    T20[s] 0.6 0.3 0.3 0.2 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4
    T30[s] 0.6 0.4 0.4 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    RT[s] 0.6 0.3 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    C80[dB] 11.3 15.8 18.6 21.5 20.1 14.2 11.5 10.5 11.4
    D50[-] 0.7 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8

    表3 MKH800 P48传声器无线连接模式下测试数据

    4 结果分析与对比

    实验通过对三种不同传声器连接模式得到的测试数据的整理和统计,针对上述的早期衰减时间EDT、混响时间T20/T30/RT等指标进行了测试原始数据的对比,得到各个客观参数指标的数据对比图如下。可以看出在倍频带下,除了31.5Hz和63Hz的测试结果有较大偏差外,其它中高频段数据相差很小,完全满足厅堂现场工程测试的需要。

     

    5.png

    图5 早期衰减时间EDT数据对比图

    6.png

    图6 混响时间T20数据对比图

    7.png

    图7 混响时间T30数据对比图

    8.png

    图8 混响时间RT数据对比图

    9.png

    图9 明晰度C80数据对比图

    10.png

    图10 清晰度D50数据对比图

    下表是以最传统4942传声器有线连接模式测得得数据值作为参考值来计算各种方法的相对误差,结果如下:

    测试前端连接方式 频率[Hz] 31.5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000
    4942有线(标准值) EDT [s] 0.6 0.3 0.3 0.3 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4
    4942无线相对误差 EDT [s] 18.2% 9.8% 0.2% 2.9% 0.9% 2.3% 1.3% 4.6% 0.5%
    MKH800无线相对误差 EDT [s] 25.8% 7.1% 2.0% 6.4% 0.2% 8.3% 3.2% 0.7% 0.4%
    4942有线(标准值) T20 [s] 0.7 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    4942无线相对误差 T20 [s] 13.6% 11.9% 3.9% 0.6% 1.0% 1.2% 3.1% 2.3% 2.0%
    MKH800无线相对误差 T20 [s] 10.3% 10.9% 7.8% 0.2% 1.2% 3.8% 1.5% 3.2% 1.4%
    4942有线(标准值) T30 [s] 0.6 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    4942无线相对误差 T30 [s] 3.6% 10.2% 3.9% 3.6% 4.5% 0.7% 1.8% 3.0% 0.7%
    MKH800无线相对误差 T30 [s] 6.3% 8.8% 9.1% 2.4% 3.5% 0.1% 0.6% 1.4% 0.2%
    4942有线(标准值) RT [s] 0.7 0.4 0.3 0.2 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4
    4942无线相对误差 RT [s] 13.3% 11.9% 3.1% 2.6% 4.9% 0.3% 1.5% 3.2% 0.7%
    MKH800无线相对误差 RT [s] 11.4% 15.5% 11.0% 4.3% 3.5% 0.8% 1.1% 1.6% 0.1%
    4942有线(标准值) C80 [dB] 8.1 14.6 18.9 22.1 19.9 14.8 11.4 10.6 11.8
    4942无线相对误差 C80 [dB] 14.0% 8.3% 3.7% 1.7% 0.6% 0.3% 0.0% 3.7% 1.1%
    MKH800无线相对误差 C80 [dB] 39.8% 8.2% 1.9% 2.8% 1.0% 4.1% 0.9% 0.7% 3.0%
    4942有线(标准值) D50 [-] 0.7 0.9 0.9 1.0 0.9 0.9 0.8 0.8 0.8
    4942无线相对误差 D50 [-] 5.1% 2.8% 1.4% 0.7% 1.1% 2.4% 2.7% 2.0% 0.1%
    MKH800无线相对误差 D50 [-] 8.5% 0.4% 1.6% 1.4% 0.7% 3.0% 3.6% 0.3% 1.4%

    表4 以4942传声器有线连接模式为参考的各参数相对误差

    5 结论

    从上述测试结果及分析可以得出以下结论:

      1)基于DIRAC的4942、ZE0948、2734B、1704等设备组成的测试系统得到的数据与过往基于PULSE系统的测试值相比,其复现性和重复性都很好,数据真实可靠。

      2)该基于DIRAC的无线测试系统在整个测量中,其在100Hz以下低频段数据与传统测试方法相比有较大出入,某些典型频率点相对误差在10%以上。

      3)该基于DIRAC的无线测试系统在整个测量中,其在100Hz以上频段数据与传统测试方法相比复合程度较高,采用4942传声器的无线系统误差范围除去个别测点普遍在3%以内。

      4)该基于DIRAC的无线测试系统在整个测量中,其在100Hz以上频段数据与传统测试方法相比复合程度较高,采用MKH800传声器的无线系统误差范围出去各别测点普遍在2%以内。

      5)基于DIRAC的无线系统在大型场馆中应用方便,其低频范围内数据有所偏差,但中高频段数据可靠性很高,可以尝试在大型厅堂场馆的现场工程测试中使用。

      6)KH无线系统与B&K传声器对比,数据误差范围稳定性稍差,可以通过多次测量来解决该部分问题,其相对误差相较传统方法更低,又因为B&K麦克风没有8字型指向性话筒,在一些声场测试局限性,MKH800无线系统可以取代B&K麦克风用于大型工程的测试。

    本次实验尚存在一些不足之处,如本次实验因为时间的限制,没有进行LF/LFC/IACC的系统对比测试;本次实验因为条件的限制,没有进行大型体育场馆的对比测试等。

    拨打电话 发送短信